2026년 1월 4일 기준 · 편집자 논설 · 김보름 은퇴 기사 , 국민청원 관련 보도 , 민사소송 판결 기사 등을 참고했다.

이 기사에서는 김보름이 형사적으로 의도적 방해 혐의에 대해 무혐의를 받은 사실과, 경기 직후 인터뷰와 이후 발언이 낳은 책임을 분리해서 본다.

당시 경기 장면과 인터뷰는 많은 시민이 의심을 품을 수밖에 없는 상황을 만들었고, 이후 김보름이 자신도 괴롭힘 피해를 입었다고 주장하면서도 점차 스스로만 피해자로 강조하는 서사를 강화한 과정은 비판 대상이 된다.

그럼에도 최근 은퇴 보도에서 언론이 이 복잡한 경위를 축소하고 김보름을 단일한 피해자로만 그리는 것은 공정한 기록이 아니다.

2018년 팀추월 경기에서는 마무리 구간에서 김보름과 박지우가 먼저 치고 나가고, 노선영이 크게 처지는 장면이 생중계됐다. 이어진 인터뷰에서 김보름의 웃음과 표현은 동료를 배려하지 않는 태도로 비쳤고, 이후 거센 비판 여론을 불렀다. 청와대 국민청원에는 김보름의 국가대표 자격 박탈을 요구하는 서명이 60만 명을 넘었다.

이후 대한체육회 진상조사와 수사에서 경기 운영의 고의적인 따돌림 의도는 증거 불충분으로 결론 났다. 반대로 김보름이 동료에게 괴롭힘을 당했다는 민사소송에서는 법원이 노선영에게 300만 원을 배상하라고 판결했다. 이는 김보름이 일정 부분 피해를 입었다는 법적 판단이지만, 당시 경기 진행과 인터뷰가 논란을 키운 책임까지 없었던 일로 돌리지는 않는다.

김보름은 시간이 지나면서 “자신도 괴롭힘 피해자였다”는 점을 강조하며 여론에 호소했다. 이는 사실관계 일부에 기반한 주장이다. 동시에 초기에 자신과 동료 모두 상처를 주고받은 상황이라고 설명했던 입장에서, 점차 스스로만 피해자로 남기는 듯한 표현으로 이동한 것도 사실이다. 이 변화는 비판과 공감을 동시에 불러왔다.

지금 필요한 보도는 “누가 더 큰 피해자인가”를 다시 가르는 기사가 아니다. 대표 선수와 지도부, 빙상 조직이 어떤 시스템에서 이런 논란을 반복해 왔는지 점검하고, 국가대표 선발과 경기 운영, 선수 보호 기준을 어떻게 바꿔야 하는지 제시하는 기사다. 김보름을 향한 평가도 그 맥락 속에서 이뤄져야 한다.

중립적인 보도는 양비론이 아니다. 이해관계자가 내세우는 이야기만 확대 재생산하지 않고, 피해와 책임, 제도와 구조를 함께 나열하는 태도다. 김보름 은퇴를 둘러싼 언론의 일방적인 옹호 서사는 이런 기준에서 후퇴한 모습이다. 스포츠 언론이 신뢰를 회복하려면, 선수 개인에 대한 동정과 비난을 넘어 공적 책임과 기록이라는 본분으로 돌아와야 한다.

#김보름 #왕따주행논란 #스포츠언론